Как Россия втянулась в мировую войну, которая будет связана с утилизацией бывшего советского пространства, и как несправедливость убивает нашу страну? Беседа с политологом, первым вице-президентом Центра моделирования стратегического развития Григорием Трофимчуком.
- Что означает принятый Госдумой в первом чтении законопроект о краткосрочных контрактах военнослужащих за рубежом, который позволяет направлять в «горячие точки» «срочников» в конце их службы? Чем, на ваш взгляд, реально обусловлена эта законодательная инициатива?
- «В конце службы», – это означает, что всё будет делаться по желанию самого военнослужащего, который, чтобы поработать и заработать, может перейти из «срочного» режима в «контрактный». Так было и раньше, всегда. Если бы над Россией не нависали никакие войны, на такого рода законопроект никто не обратил бы никакого внимания. Но сейчас абсолютно ясно, что все эти движения связаны с необходимостью воевать, которая для России становится всё более суровой. Пока что на эти нужды хватает контрактников, но на каком-то этапе могут закончиться как сами желающие, так и деньги для их зарплат, поэтому из законопроекта может вытечь то, чего россияне, в принципе, подспудно ожидают: война. Кто-то с нескрываемой радостью, кто-то с опасением. Советских пенсионерок, хранительниц, которые постоянно повторяли заклинание «Лишь бы не было войны», сейчас уже практически нет, поэтому желающих повоевать (прежде всего, на словах) у нас становится всё больше. Точнее даже, не повоевать, а, как им кажется, – сразу, сходу всех победить. Так было всегда, вначале, поэтому и здесь нет ничего нового.
- Скептики говорят, что Россия в Сирии может повторить печальный опыт афганской войны, а смысл нового законопроекта - решить проблему острого дефицита «пушечного мяса» в зоне боевых действий. Что вы думаете по этому поводу?
- Ничего никогда не повторяется один в один. Это закон. Поэтому «нового Афганистана» или «второго Вьетнама» в Сирии для России не будет. Поэтому нам не стоит настраиваться на прошлые сюжеты. Кстати, из Афганистана СССР всё-таки смог выйти практически по своему желанию, а у РФ с первого раза (после 15 марта 2016 года) этого не получилось, и она была вынуждена на порядок усилить своё военное присутствие в этой стране. В Сирии Россия фактически втянулась для себя в мировую войну, которая не будет стандартной «Третьей мировой», как кому-то кажется, а будет связана с утилизацией бывшего советского пространства.
Поэтому дестабилизация с Ближнего Востока уже сейчас имеет все шансы закатиться на бывшие советские территории. Кстати, тот же самый Мосул, если кто не знает, находится примерно в 370 километрах от Азербайджана и Армении. В Сирии уже полно разного рода контрактников, и в принципе этого уже никто не скрывает, так как они защищены соответствующим законом, они захотели туда сами. Но можно посмотреть на эту проблему и с другой стороны: а что, у России так много лишних, сильных и молодых, людей, чтобы ими можно было так просто разбрасываться в самых разных местах? Ещё «до Сирии», то есть до 30 сентября 2015 года, можно было рассмотреть разные варианты урегулирования обстановки на Ближнем Востоке. В том числе, вооружив пророссийски настроенных курдов. Но об этом, видимо, мало кто думал. В этом случае Россию уже никто не мог бы обвинить напрямую в том, что она «защищает Асада» и т.п., что создало бы здесь совсем иную политическую ситуацию.
- Прежние «афганские уроки» всё ещё не выучены и не переосмыслены нашим руководством, вы согласны с этим мнением? Каков главный исторический итог тут можно сформулировать?
- Не только не выучены афганские уроки, но даже крах Советского Союза, случившийся на наших глазах, практически уже забыт. Хотя там было много интересного материала для изучения. К примеру, уже сейчас ясно, что конфессиональные искусственные «переборки» внутри общества рано или поздно до добра не доведут. Но советский опыт в религиозной сфере сейчас не востребован, объявлено духовное царство добра и торжества экуменизма. Но долго это продолжаться не может, и даже уже сейчас государство не в состоянии, например, разобраться между «плохим» и «хорошим» исламом, а количество радикалов, с точки зрения того же государства, всё больше.
СССР не попадал в Афганистане в капкан. СССР попал в капкан т.н. «перестройки», которая достаточно быстро изменила всё, что происходило вокруг страны. Иногда всё намного проще, чем кажется. Поэтому если бы к власти не пришёл Горбачёв, страна решила бы все свои проблемы. Всё и всегда зависит только от конкретных людей, тем более, находящихся на высших постах. А вот РФ, к сожалению, как раз находится в той ситуации, когда Запад практически загнал её в сирийскую западню (от слова «Запад», кстати). Вся надежда Москвы теперь только на новую американскую администрацию. Но это достаточно странные надежды.
- Нынешнее противостояние России с Западом часто называют второй холодной войной, проводя параллели с историческим периодом с 1946 по 1991 году. Вы согласны с этим мнением, какие принципиальные различия и сходства тут можно отметить?
- Не согласен. У нас вообще сегодня перепутаны все понятия, что не позволяет трезво оценить ситуацию. Ни о какой там холодной войне сейчас говорить не приходится, так как ситуация стоит на пороге настоящей, вполне горячей. Холодная война между РФ и США шла в период 2012-2013 гг. (ещё до глобального украинского слома на рубеже 2013-2014 гг.), когда друг за другом шли такие сюжеты как «Список Магнитского», «Закон Димы Яковлева», Сноуден и т.п. После Крыма, Донбасса и, тем более, Сирии никаких надежд на «холодную» быть уже не может. Теперь – только горячая.
Кстати, и холодную войну СССР с США надо делить на периоды, так как Карибский кризис (1962) это одно, а прекрасный совместный американо-советский проект «Союз-Аполлон» совсем другое. Хотя он был осуществлён, казалось бы, на пике, как нам говорят, той самой холодной войны, в 1975 году. Во времена Брежнева СССР вообще начал выходить на нормальные, паритетные отношения с США, поэтому не зря сейчас тот период всё чаще называют «Золотым веком» отечественной истории.
Основное отличие между холодными войнами советского и российского периода в том, что СССР уже нет, а есть уменьшенная Российская Федерация, с иными возможностями и даже другой идеологией. А США при этом не только не распались, но и усилились. На это мы почему-то не обращаем внимания. При этом вся Восточная Европа (и даже Украина и т.п.) находится под американским влиянием, в то время как во времена американо-советской холодной войны зона нашего влияния распространялась не только по Европе, но и значительной части мира. Кстати, надо помнить и о том, что Советскому Союзу всё его ядерное оружие никак не помогло. Но у нас, кажется, об этом забыли вообще.
- Но исторические параллели сами наслаиваются друг на друга: в 1980 году в Москве прошла Олимпиада, которую бойкотировали западные страны, затем случился инцидент с южнокорейским «Боингом», который был сбит советским истребителем на Дальнем Востоке над советскими территориальными водами, вызвав волну возмущения в мире. Затем Саудовская Аравия резко увеличила добычу нефти - цены на чёрное золото несколько лет держались на минимальном уровне, что привело к возникновению у СССР больших экономических проблем и в конечном итоге к его развалу. И вот - дежавю: Олимпиада в Сочи, события на Украине, малазийский «Боинг»... Это совпадение или отработанная схема «зарубежных партнёров», которая на этот раз отрабатывается в более сжатые сроки?
- Пора забыть эту странную сказку о том, что СССР якобы распался из-за упавших цен на нефть. Та страна не зависела от сырьевого параметра в такой критической степени, как современная Россия. Бензин тогда не стоил вообще ничего, его водители вёдрами сливали друг другу на трассе, если он вдруг у кого кончался. СССР распался из-за человеческого фактора - не того человека на главном месте. То же самое было и с распадом Российской империи, которую, после внезапной смерти сильного царя Александра III, возглавил слабый Николай II. У наших «западных партнёров», естественно, имеются отработанные схемы, направленные на дальнейшее понижение нашего влияния во всех сферах. И зачастую они срабатывают. Но тот же малазийский «Боинг» будет висеть теперь над РФ вечно не потому, что якобы был повторён сюжет 1983 года, а по той простой причине, что российские СМИ уже вечером 17 июля 2014 года должны были слаженно и слитно озвучить на весь мир свою собственную версию трагедии. Этого сделано не было, хотя в руках у России имеется достаточно мощная и разветвлённая система СМИ. Главная проблема в том, что у РФ нет настоящей, профессиональной пропаганды. А в СССР она была.
По тем же самым причинам новая Россия не может понять, что происходит со сценарием «цветных революций», до сих пор сваливая сюда всё что можно. Включая уже абсолютно иной формат «арабских вёсен» и уже тем более то, что случилось внутри Украины в конце 2013 года, когда её уже безо всяких цветных шариков и цветов пробили «в лоб» с помощью оружия.
Россия не может работать в интеллектуальных политических сферах, в этом вся проблема, и ни к каким советам здесь не прислушивается, не понимая, что ей порой предлагают. А уметь работать здесь – это значит, побеждать без войны.
К примеру, до осени 2013 года Россия ещё сохраняла теоретические шансы на перспективное расширение Русского мира без всякой войны. А сегодня – лишь бы удержать, с помощью военных методов, хотя бы имеющееся.
- Как вы уже отметили, современная Россия гораздо меньше бывшего СССР и всего социалистического блока, причём, теперь нет особой разницы в принципах организации экономики, кроме её результатов. Почему же отношение к нашей стране со стороны правителей «цивилизованного мира» остаётся прежним?
- Прежде всего, надо отдавать себе отчёт, что к развалившейся стране и её отдельным «кускам» по определению будет иное отношение, чем это было в те времена, когда они составляли единое мощное целое. Представьте себе, как отнеслись бы вы сами к отдельным штатам распавшихся США, когда какая-то одна территория пыталась бы восстановить прежние связи с отдельными соседями, а с некоторыми бы вела открытую войну. То же самое и здесь. Естественно, всем странам бывшего СССР кажется, что их уважают, однако их реальный вес намного меньше, чем это было когда-то.
Миром управляют те, кто в ночь с 8 на 9 ноября привёл к власти Дональда Трампа, в то время как его конкурент на выборах Хиллари Клинтон набрала не только больше голосов, но и котировалась как безусловный будущий президент США. Верить в то, что там что-то решил народ, было бы очень наивно.
Нас не трогают не потому, что «все нас боятся». Просто все проблемы всегда хочется решить более экономными средствами, а желательно бы и за чужой счёт. При этом с российскими соседями разговор ведут только потому, что существует Россия как фактор геополитики, тем более как фактор региональный. Если представить себе, что в какое-то нехорошее утро её не станет, то уже в условный «обед» не станет и большинства её ближайших соседей, как бы они сегодня не относились к той же России.
- Что нужно делать, чтобы наша страна вновь не наступила на катастрофические грабли 1991-го года, какие изменения необходимы России, чтобы выжить и вновь победить, с чего начать?
- Есть достаточно простые ответы на все эти вопросы. Россия сможет получить серьёзные шансы на подъём, если в ней не будет тех, кого называют «олигархами». На это нам могут сказать, что представители этого слоя существуют во всех странах, в частности в той же Америке. Однако разница в том, что там на все госрасходы средств всё равно хватает, а у нас уже нет.
У нас сегодня много говорят о том, что необходимо там что-то уравнять в доходах, однако на деле не делается ничего. Поэтому в таких условиях рассчитывать на улучшение просто странно. За счёт решения этой проблемы снимается целый тяжёлый комплекс, включая социальное самочувствие россиян. Наши люди никогда не будут работать с полной отдачей, когда перед их глазами творится несправедливость. Те же «гонки на «Гелендвагенах» вызывают среди населения только ярость и ненависть, что может прорваться наружу в той или иной форме.
Другими словами, снятие этой проблемы решает почти всё. Это достаточно простой, но наиболее эффективный рецепт, с которого и можно начать. То есть, главная предпосылка, которая ведёт сегодня к внутреннему усилению страны, на фоне любых кризисов – это одинаковое, равномерное несение социальных тяжестей всеми членами общества. Раз у нас такие внешние трудности, то значит, все должны жить, условно говоря, на 20 000 рублей, включая депутатов Госдумы.
Сегодня ситуация складывается так, что все внешние проблемы России автоматически будут перетекать во внутренние. В течение какого-то периода всё это можно сдерживать, однако надо иметь в виду, что начинается уже четвёртый год бессрочного кризиса (если считать с «украинской осени» 2013), и ответ правительства о том, что всё когда-то станет лучше, с постоянно смещаемым сроком, здесь уже неприемлем.
Беседовал Александр Дремлюгин.
Короткая справка:
Григорий Трофимчук - эксперт в области внешней политики, обороны и безопасности.
Политолог, председатель экспертного совета «Фонд поддержки научных исследований «Мастерская евразийских идей».
Родился в Иваново. Служил в Советской армии (звание – сержант). Образование - экономическое (Институт советской торговли). В 2001 году переехал в Москву. Работал ведущим консультантом в сфере информационного и политического консалтинга в ряде российских организаций (Ассоциация работников правоохранительных органов А.А. Аслаханова и др.), главным редактором журнала «Федерал», имеет большой опыт практической региональной работы. Международный наблюдатель на выборах в Киргизии, Украине, Азербайджане, Белорусси.
