Поскольку феминисты к нам являются реже, чем феминистки, выношу этот комментарий отдельным постом.
Итак, о чем пишет уважаемый читатель? Чем недоволен?
.
— Тем, что не интересуюсь, "что здесь у меня черносотенцы делают"
— Тем, что считаю женское движение способом отвлечения от классовой борьбы.
— Тем, что в рамках оной борьбы не борюсь с гендером как формой классовой эксплуатации
— Тем, что не установил прямого личного контакта с более авторитетным марксистом Бебелем, призывавшим (и вероятно, призывающим до сих пор) буржуазных и пролетарских феминисток к надклассовой солидарности.
— Тем, что игнорирую известного марксиста Энгельса, разбиравшего половую дискриминацию на примере немецких словечек и поговорок.
— Тем, что игнорирую установленный Энгельсом факт двойной эксплуатации женщин, делающий каждую из них дважды пролетарием.
— Тем, что грубо попираю память и классовое достоинство амазонок Великой Французской Революции.
— Тем, что не понимаю задач радикального женского движения (как видит его читатель)
— Тем, что "увожу половину земного шара от борьбы", затыкая ей рот "старой патриархальной тряпкой"
Кажется, всё. Поправьте, если ошибся.
Обращение, по понятным причинам, составлено в духе модного пролетарского панибратства, которое — вкупе со ссылками на авторитетов — должно помочь автору артикулировать свою позицию.
.
По пунктам:
.
— Черносотенцы приходят сюда точно такими же толпами, как и феминистки. Обладая всего одной головой и двумя руками, невозможно следить за 600 комментариями и вылавливать в них черносотенцев (не забудем о концепции общественной безопасности, народно-освободительном движении и прочих творчески одаренных общностях). Предлагаю лозунг: чтобы легче было вычислить черносотенца, феминист/ка, наступи на горло собственной песне! Сократи число комментариев с 600 до 100!
— Нет, никто здесь не называл женское движение способом отвлечения от классовой борьбы. Уважаемый феминист знает лучше, но по нашим данным, сколь-нибудь приличного женского интернационала в мире до сих пор не создано. А смешивать все женские движения в одну кучу — просто потому, что они женские — означало бы проявлять, как сказал бы товарищ Сталин, политическую близорукость, граничащую с куриной слепотой. Такая слепота хуже воровства, потому что:
1) может привести неразумных марксистов под юбку к Х.Клинтон или А.Меркель (есть мнение, что это тоже женщины)
2) может привести и приводит неподкованных в суфражизме рабочих в лагерь настоящих, а не игрушечных черносотенцев. Именно идиотские марши розовых пилоток толкнули дремучего американского пролетария в объятия миллиардера, похлопывающего подчиненных по неполиткорректным местам. Не могу здесь сослаться на Бебеля, но советую почитать, что об этом совсем недавно писал, например, Крис Хеджес. О чем-то подобном рассуждала и гражданка Коллонтай:
.
"С какой стати женщина-работница будет искать союза с буржуазной феминисткой? Кому будет выгоден такой союз? Кому угодно, только не работнице".
.
— Не знаю, что по поводу "гендера" сказали бы Энгельс и Бебель. Возможно, они вообще бы не поняли, о чем речь, ведь философская мысль обогатилась данной категорией лет на 100 позднее, чем взвился красный флаг над парижскими баррикадами.
— Быть может, кто-то из последователей Маркса (но точно не сам Маркс) и проповедовал дружбу между классами по половому признаку. Я — марксист не дистиллированный, академиев не кончал. Бывает, путаю Гоголя с Гегелем, а Бебеля — с Бабелем.
— Энгельс был большой молодец, если уловил общие черты в эволюции различных языковых групп. Подозреваю, он связывал это с некими формационными закономерностями. Но едва ли даже такой смелый человек, как Энгельс, мог мечтать о радикальной реформе немецкого языка, установившей бы мораторий на использование оскорбительных для женского слуха фразеологизмов. Кажется, у Энгельса были более срочные дела. Между тем, отдельные посетительницы моей страницы понимают борьбу за свое освобождение именно таким образом.
— Двойная эксплуатация — факт, пожалуй, бесспорный. Но ведь, если взглянуть на него диалектически, может оказаться, что кое-где эти противоречия уже давно обогнали противоречия между трудом и капиталом, разрешившись самой настоящей революцией полов. Что если 100-150 лет общественные и производственные отношения не топтались на месте? Или беременная английская пролетарка все еще толкает поразившую Энгельса вагонетку? Не гендерная ли революция подарила развитому капиталистическому обществу женщину, привыкшую к праздности, никогда не подвергавшуюся домашней эксплуатации, женщину-буржуа, женщину-менеджера или неработающего мужчину, ухаживающего за детьми? Откуда взялись 40% американских матерей-одиночек, какой эксплуататорский гендер угнетает их? Что, в конце концов, делать с моральным кодексом Авроры Сноу? Надлежит ли пролетариату теснее сплотиться вокруг этой дважды, трижды, а иногда и четырежды пролетарки?
— Я действительно виноват перед французскими амазонками. Правда, если память меня не подводит, они совершали б у р ж у а з н у ю революцию. И было это довольно давно. Впрочем, не исключаю, что буржуазная революция и сегодня остается в повестке дня у знатоков марксизма-феминизма.
— Тут тоже верно. Задачи радикального женского движения кажутся мне абсолютно размытыми. Возможно, если свести 600 комментариев к 60, то упомянутые задачи предстанут нам в своей сияющей очевидности.
— Вот здесь позволю не согласиться. Никакую половину земного шара, при всем желании, увести не пытаюсь, как не пытаюсь и заткнуть ей рот. Речь идет всего о 3-4 посетительницах моей страницы, активности которых лучшая половина земного шара может только завидовать. Неужели перерывы в изнурительном домашнем и фабричном труде стали столь продолжительными, что позволяют до краев заполнять наш форум истерическим бредом?
