Пришел комментарий на письмо из Одессы. По-моему, важный. Не могу не разместить.
.
Здравствуйте! Прочитал тему в АгитБлоге "Из почты" и ужаснулся. Совесть не позволяет мне смолчать. Что бы не возникало вопросов - я учился в Омской Государственной Медицинской Академии на факультете Лечебное дело. Не доучился, к сожалению., на то были свои причины. Я хочу, что бы люди слабо представляющие как работает наука медицина (в самом широком смысле), хотя бы отчасти смогли вникнуть и перестали нести лютый бред на тему "хороший врач ставит диагноз по запаху".
Давайте по порядку. Начну с приведённой выше истории (да, мне тоже было сложно уловить смысл). Вы только вдумайтесь - врач-хирург ставит диагноз на основании... Того, что шишку увидел? Ну то есть я то понимаю, что скорее всего там тромб (а опытный хирург и подавно), но разве это правильно ставить диагноз только на основе осмотра? То есть УЗИ, Рентгеноспектральный анализ, банальная биопсия - это придумали для дураков, а вот настоящий "про" и так справится. И в данном примере справился (ожидал кисту, а нашёл тромб - молодец какой). Скорее всего угадает и следующие 9 раз, а на 10-й там окажется липосаркома, которая после операции даст метастазы не только в ближайшие лимфоузлы, но с током крови распространится в печень, в мозг, в половые органы (куда занесёт) и что тогда?
Хватит совести такому врачу сказать родителям, что он совершил смертельную для ребёнка ошибку? Что жить их дочке от силы месяц и что виноват в этом именно горе-доктор? А может всё таки страх окажется сильнее? Будет проще, грустно глядя в глаза убитых горем родителей, сказать, что, оказывается, там онкология, но этого никто не мог знать, мол, такое случается - редко, но случается... в этом никто не виноват, крепитесь...
А совесть со временем уснёт. Может кто-то скажет, что я сгущаю краски. Так вот - я их недосгущаю. Весь огромный арсенал медицинских инструментальных исследований придумали не дураки и не забавы ради. Ты не можешь ставить диагноз по наитию или на основании опыта, или поговорив с больным по телефону. Медицина - это наука и, как в любой науке, здесь нет места предположениям.
Сначала ты ставишь предварительный диагноз, затем ты назначаешь обследование (любые методы, которые сочтёшь необходимыми), на основании обследования диагноз либо подтверждается и становится окончательным, либо не подтверждается и ты, как хороший детектив в плохом кино, ищешь причину болезни. Я уже не говорю о том, что тромб - это скорее всего, симптом и оставлять ребёнка без наблюдения просто безответственно (я даже скажу преступно). В чём причина тромбоза в столь раннем возрасте? Если кистоз или варикоз и тромб - это их следствие, тогда что вызвало кистоз и варикоз? Ещё раз опросить родителей - как проходили роды, как проходил пренатальный период, чем болели, были ли схожие заболевания в семье? Ещё раз опросить ребёнка - когда появилась шишка, часто ли болеет, бывает ли слабость и головокружение (а вдруг гипертония? У детей частенько бывает, но именно высокое кровяное давление может быть причиной тромбоза)...
Масса предположений вплоть до эндокринных проблем и по каждому пункту ты работаешь. Или не работаешь, потому что тебе насрать, "и так сойдёт", "а чего вы от меня хотите?" - это родителям, и вообще у меня отделение забито, веду 20 пациентов - вас так много, а меня так мало".
Для полной ясности - я не говорю, что именно тот одесский доктор такой. Что он плохо выполняет свою работу (возможно наоборот, скорее всего, наоборот). Хотелось бы верить и искренне радоваться, что он спасает жизни и здоровье детей, но Я ЗНАЮ как это часто работает (а о личном кладбище вам ни один хирург не расскажет., просто поверьте - оно есть у каждого).
Ну и давайте немного расскажу, почему врачи часто не доверяют результатам УЗИ, а опухоль молочной железы диагностируют уже когда она пальпаторно прощупывается. Проблема в том, что (внезапно!) не все врачи ультразвуковой диагностики могут не просто интерпретировать результаты исследования, а до банального - они часто не могут даже получить эти исследования. Да, вот такая у них квалификация. Нет, учат и преподают в мед.институтах хорошо. Просто в группе из 15 - 18 студентов учатся, ночей не спят, дежуря в больницах или оставаясь на ночь в анатомичке (изучать трупный материал, а как вы хотели?) лишь двое - трое. Остальным больше интересны клубы, алкоголь и секс (я сейчас для кого-то тайну открыл?).
Всё, что требуется и тем и другим для окончания ВУЗ-а - это не пропускать пары и сдавать экзамены хотя бы на 3. Кто, по итогу, после 6 лет образования будет врачом, а кто грачом, я думаю очевидно. Теперь совсем коротко о "лучшей медицине в СССР" и на этом поставим точку. Не было в СССР лучшей медицины. Она была одной из лучших. Не менее, а в техническом плане даже более качественные и современные услуги можно было получить в Германии, США, Израиле, да много где. Вот только это были именно услуги - толстосумы в США ехали за ними от западного побережья до восточного.
Люди со всего мира копили огромные суммы денег, чтобы пройти курс лечения в Германии. А что в СССР? А в СССР был МАССОВЫЙ выпуск специалистов высокого класса по всей стране - от Владивостока до Калининграда, в любом городе, часто даже в посёлке. В каких-нибудь Малых Озёрках ты мог получить медицинскую помощь даже при весьма серьёзных проблемах со здоровьем. Будь ты жителем Португалии, например, за аналогичной помощью пришлось бы ехать в Германию, а будь ты жителем Мексики, рассчитывать на помощь ты мог только с того света.
И конечно, не могу не сказать об отличии услуг от помощи. В СССР тебя не оставят умирать ни при каких обстоятельствах. Не могут помочь в Малых Озёрках, тебя вертолётом/пароходом/ракетой доставят в областной центр, не смогут вылечить в обл.центре - отвезут в Москву или Ленинград., если и там не помогут, то вряд ли на земле есть место, где тебе вообще смогут помочь. Как это разительно контрастирует с американским "в вашу страховку эти услуги не входят" не правда ли? С уважением, не скучайте!"
Вы, пожалуйста, почитайте комментарии. "3 вопроса и поставила диагноз, который потом подтвердили всевозможные обследования." Как донести до человека, что обследования предшествуют диагнозу, а не делаются постфактум? Хорошо, повезло - угадали, а если бы не повезло? Почему наши сограждане превращают медицину в угадайку? Ведь речь об их жизнях и здоровье идёт!
Или вот ещё один комментарий: - "а у меня наоборот - мама с дочкой в один голос твердили по трем кардиограммам, что был когда-то инфаркт". Стесняюсь спросить - мама с дочкой имеют отношение к медицине? Умеют интерпретировать кардиограмму? Вишенкой на торте - "Подтверждаю. По роду деятельности часто пересекаюсь с неврологами. Молодые врачи абсолютно беспомощны без проведения доп. исследований (МРТ, КТ). Старые врачи по клиническим признакам безошибочно ставят диагноз и назначают лечение."
Да какой вообще врач (если он врач) ПО ПРИЗНАКАМ (считай по симптомам) поставит диагноз!!? Да ещё и безошибочно!? Это просто мракобесие и ужас! Крик души! Никто не понимает зачем нужны "все эти МРТ, КТ, УЗИ", но вот если врач умеет угадать болезнь, значит он профессионал, так получается?
Ну что за дурость? Зачем поддерживать такое отношение к медицине?