Вот какой вопрос хотелось бы предложить для обсуждения местным фЕлософам.
История, как и природа, подчиняется законам диалектики. Она динамична. Она состоит из борьбы, преодоления, снятия ... из "вот этого всего" (с)
Получается, реакция и прогресс необходимы взаимно.
Когда-то в школе я писал сочинение по "Горю от Ума" и поставил проблему так: возможно ли общество, сплошь состоящее из Чацких?
Как скоро общество, состоящее из Чацких, вновь расщепится на Чацких, Фамусовых и Скалозубов?
Или же Фамусовы, Скалозубы, Коробочки, Плюшкины, Ноздревы, Свидригайловы диалектически необходимы в той же степени, в какой необходимы Чацкие, поскольку без них Чацким попросту неоткуда будет взяться?
Аналогичным образом:
— Гапон необходим потому, что без провокатора-Гапона маятник революционной борьбы не заставил бы чахлое самодержавие вздрогнуть и, захлебнувшись кипящей кровью на Пресне, отступить к Булыгинской думе?
— Зубатов необходим потому, что без Зубатова сотни дореволюционных НОДов и КОБов, как армия дисциплинированных жуков-точильщиков, не проделали бы своей работы по выведению народных масс из омута мракобесия и черносотенства на серую псевдосоциалистическую воду?
— Брусиловский прорыв (а также угар шовинизма/патриотизма с обеих сторон) был диалектически необходим, потому что не заглянув в свое разорванное снарядом нутро, немецкий/русский пролетарий не начал бы внимательнее прислушиваться к т. Либкнехту и Люксембург/т.Ленину или т.Сталину?
.
Что скажут нам курсанты рабочих университетов и марксистских академиев?