Мои тезисы в передаче:
У меня двоякое отношение к 7 ноября. Одно личное, мещанское. Для меня это окно нашей коммунальной квартиры в рабочем пригороде Свердловска, где живут мои родители – сотрудники одного из конструкторских бюро. Из этого окна я вижу нескончаемую вереницу людей, красные флаги, транспаранты. Мы выходим на улицу, вливаемся в этот поток, меня подсаживают на транспарант, вокруг счастливые лица людей.
Что же касается более стратегического видения того, что случилось в октябре 1917 года, то я думаю, что это тот редкий, уникальный момент истории, когда кажется, что сама история закончилась. Когда кажется, что прогнивший, разрушивший сам себя государственный организм, окончательно канул в небытие и вдруг внезапно у этого организма, как в теле человека, впавшего в кому, просыпается жизнь и какой-то импульс к борьбе, и из кровавой ледяной грязи октября группа людей - объединенных идеей и страстью революционеров, поднимает знамя этой борьбы. Конечно, нет прямой преемственности между царской империей и государством, возникшем на ее руинах, но несомненно то, что на этом российская история, история русского и других народов, населяющих нашу страну, до сих пор не закончилась. То есть было доказано, что другой мир возможен.
Также я хотел бы напомнить, что если излагать теорию марксизма простым, бытовым языком, то она говорит о том, что революция неизбежна. Капиталистический мир, текущая система, рождает противоречия. Эти противоречия разрешаются неминуемо в виде конфликтов и войн. И эти конфликты, эти войны, эти противоречия на каком-то этапе все равно подтолкнут человечество к созданию другого мира, построенного на других принципах. И главный вопрос, который всегда ставили революционеры: «Какой ценой?». Когда говорят, что революция – это хаос, трагедия, то все это верно. Однако разве следующая мировая война, на пороге которой, по мнению многих, человечество оказалось сейчас, не хаос? Поэтому вопрос лишь в том, что дороже? Где крови человеческой будет пролито больше? Не стоит забывать, что при всей важности роли русского народа, РСДРП, Ленина, Сталина и всех остальных деятелей, повивальная бабка Великой Октябрьской социалистической революции – это Первая мировая война.
.
По моему мнению, самое главное значение революции заключается в том, что была уничтожена эксплуатация человека человеком. Вряд ли с этим кто-то решится спорить с всерьез, особенно сравнивая советское время с временем нынешним. Было уничтожено вопиющее, унизительное, катастрофическое неравенство, господствовавшее в Российской империи и считавшееся нормой. Причем неравенство не только имущественное, но в первую очередь интеллектуальное, когда огромные массы народа были отрезаны от знаний, от образования. Кстати в этом особая роль интеллигенции и русской литературы, которая напрямую связана с октябрем 1917 года, потому что наши классики всегда сопротивлялись этому неравенству, стремились поделиться знанием с народом, и несли огонь просвещения в массы. Когда мы говорим о последствиях октябрьской революции, то в первую очередь нужно вспомнить о том, что комиссия по делам просвещения была организована в считанные недели после того, как революция свершилась. В 1918 году было открыто около 30 вузов, а к концу 20-х их было уже больше 400. Сегодня мы воспринимаем, как норму, всеобщую грамотность, свойственный всем навык чтения, но ведь совсем недавно, а 80 или 100 лет назад – ничтожный для истории срок, все это было недоступно для большинства людей.
Также мне кажется, что всегда нужно ставить во главу угла вопрос о целеполагании, а именно: «Для чего?». Во имя чего совершается революция? Для чего кто-то хотел бы переместиться в советское время? Чтобы сытно есть и хорошо себя чувствовать, иметь возможности для развлечения и самоудовлетворения? Наверное нет, т.к. на нынешнем временном отрезке этих возможностей больше, а там меньше. Однако там было то, чего на сегодня лишился весь народ, а именно возможность для саморазвития, творчества, самосовершенствования. Это те категории, которых просто не существует в мире, где человек эксплуатирует человека, где все измеряется деньгами, где все просчитывается через прибавочную стоимость.
.
Главным тезисом большевиков было обобществление средств производства. Страна исстрадалась от войны, и они очень хорошо чувствовали момент, знали, как говорить с людьми. В конце концов, большевики, как не одна другая партия, владели искусством агитации и пропаганды. В отличие от народников, доходивших до крестьянской избы и потом, в слезах, разворачивавшихся и говоривших, что мы слишком разные, а потому не можем говорить на общем языке, большевики шли в избы, были частью народа, работали в цехах и деревнях. Революционеры понимали, что когда красный флаг будет поднят над нашей страной, то в этот момент она превратится в осажденную крепость. Ее будут атаковать со всех сторон и последовавшие друг за другом интервенции это доказали нагляднейшим образом. Можно ли в таких обстоятельствах организовывать оборону на принципах народного самоуправления или здесь, в условиях боя не на жизнь, а на смерть , требуется единоначалие. Диктатура пролетариата, которую, конечно же, не Сталин единолично вводил, говорит о том, что прагматики большевики понимали, что без единоначалия фронт рухнет. Он также рухнул бы в 1919 году, когда Сталин прибыл под Царицын, который стал через какое-то время Сталинградом, потому что без единоначалия выиграть эту битву невозможно. Можно вспомнить уважаемого нами почетного эмигранта Деникина, который говорил о том, что солдатский комитет войну не выиграет. Диктатура пролетариата – это тот же самый термидор, которым возмущался Троцкий, но только термидор этот случился вовсе не в 1937 году, а гораздо раньше.
Постоянно навязываемые нам споры о том, случился ли крах в 1991 году советского социалистического проекта или возможен некий реванш, на мой взгляд, являются спекуляциями. Марксисты говорили, что наступление социализма неизбежно после того, как капитализм себя исчерпает. Социализм наступает не в пику капитализму, а как закономерное следствие развития капитализма, который доводит самого себя и людей, находящихся внутри этой системы, до ручки. Мы сейчас находимся на этапе полета в перьях и, если один полет завершился трагедией, то это совершенно не означает, что на следующем эволюционном витке этот эксперимент не будет проведен снова и с другими результатами.
.
При всей исключительной важности роли личности в истории я думаю, что ее ход определяет естественное течение исторического процесса и обстоятельства, которые складываются тем или иным образом. Да, действительно у того, что мы наблюдаем сегодня много общего с тем, что мир переживал в 1914 году, но здесь нет волшебной формулы, которая поможет из 140 миллионного населения отыскать нового Ленина и этот человек решит все вопросы. Конечно же, это невозможно. Шестеренки исторического процесса будут вращаться медленно и неотвратимо. Но говоря об Октябрьской революции, стоит упомянуть, что по науке или по факту, социалистической революции не может не предшествовать революция буржуазная. Мне кажется, что параллели с тем временем в первую очередь должны учитывать это обстоятельство. Мы гораздо ближе сегодня находимся к новому февралю, чем к новому октябрю. Потому что все накопленные противоречия вызывают жуткий болевой рефлекс у нашей современной буржуазии, которой категорически не нравятся те тиски обстоятельств, которыми Россия сегодня зажата.
Нам же нужно спрашивать себя, а есть ли у нас сегодня на горизонте та группа «сумасшедших» фантастов и романтиков, которые объединены общей идеей и способны также четко и внятно излагать свои мысли, разговаривать с народом на «ты» и подстраиваться под требования момента. Найдется ли такая группа людей в момент, когда и если власть под воздействием нового февраля уступит давлению олигархии?